1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Этот крах — это определение наличия (очень) закрытого вызова

Неочевидная сторона эффекта Даннинга — Крюгера

Многие люди думают, что понимают суть эффекта Даннинга – Крюгера, прочитав его описание где-нибудь в википедии или на любом другом популярном ресурсе. Однако в силу своего низкого уровня квалификации в области социологии часто оказывается так, что они совершенно недооценивают глубину и разнообразие форм его проявления, причём даже у самих себя. Даже читая про этот эффект они не осознают, как далеки от понимания его реального смысла, испытывая в точности то когнитивное искажение, о котором говорится в описании, которое они читают. В социологии есть вещи, осмысление которых требует понимания того, что осмысляешь. О подобных «замыканиях» я буду говорить довольно часто, поскольку они составляют основу наших научных исследований в «Социальном Лесничестве».

Суть эффекта Даннинга – Крюгера, казалось бы, проста: человек в силу своей низкой квалификации в чём-либо склонен переоценивать своё понимание вещей в этой области и при этом не осознаёт свой низкий уровень квалификации. Выражаясь афоризмами, можно сказать то же самое словами Бертрана Рассела:

Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.

Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества

Ф. М. Достоевскому приписывают также фразу вроде такой:

Дурак, который понял, что он дурак, уже не дурак.

Подобных фраз много. И вот, прочитав такую, наш читатель уже думает, что раз он понимает заложенный в неё смысл, то он уже точно не дурак, что он обладает знанием и понимание настолько, что к нему подобные фразы применять бессмысленно. Удивительно то, что смысл подобных фраз понимают почти все… и почти все думают, что к ним всё это не относится. И почти ко всем как раз относится.

Наша проблема со стороны выглядит примерно так: человек прочитал что-то про эффект Даннинга – Крюгера, проникся мыслью, согласился с ней, быстро нашёл примеры из своей жизни, как он безуспешно пытался объяснить что-то человеку, который ничего не понимает в некоторой области, но упорно пытается спорить, а может быть и себя вспомнил, как он думал, что в чём-то разбирается, пока на самом деле не начал разбираться. Человек этот думает, что понял суть феномена, научился его распознавать и следить за тем, чтобы самому не оказаться его жертвой… и тут же становится очередным образцом, по которому данный эффект можно изучать. Почему? Потому что в силу своей низкой квалификации в области социологии он не видит, что суть данного метакогнитивного искажения гораздо серьёзнее, чем в этих поверхностных описаниях. Я попробую пояснить это здесь хотя бы кратко на примерах со всё увеличивающейся сложностью обнаружения в них эффекта Даннинга – Крюгера. Чем дальше вы будете читать, тем больше вероятность, что вы ничего не поймёте. Далее пойдут абзацы текста, почти не связанные между собой сюжетом, кроме разве лишь наличия в них всё усложняющегося проявления обсуждаемого когнитивного искажения.

Возьмём для начала простейший пример. Пить и/или курить вредно. Те, кто об этом не знают и делают это – яркие жертвы эффекта Даннинга – Крюгера. Многие из них при этом закусывают выпивку «соусом доктора Фокса», который выражается в советах врачей или якобы научных исследованиях. Они не способны осознать, что пить и курить вредно в силу тех же особенностей интеллекта, которые и являются причиной употребления этих ядов (кто не понял, одна из этих особенностей – тупость). То есть, грубо говоря, ситуация такая: умный человек достаточно умён, чтобы не пить и не курить по собственному выбору, а глупый не достаточно умён, чтобы самостоятельно додуматься не употреблять алкогольный и табачный яд, и не достаточно умён, чтобы поумнеть и бросить данные привычки, если они у него были. Перефразирую Ф. М. Достоевского, упомянутого вначале, – если дурак поймёт, что он дурак – он перестанет делать то, что делает его дураком (в данном примере – пить и/или курить).

Идём дальше. Взять, скажем, начинающего фотографа. Ведь не даром по интернету ходят шутки про таких людей, что, дескать, купил зеркалку и уже считает себя профессиональным фотографом, а если купил скальпель – то уже профессиональный хирург. Ведь и правда, с хорошей профессиональной техникой фотографии и правда будут получаться на твердую «четверку с плюсом», если у человека хотя бы руки растут из плеч, а поскольку большинство не в состоянии отличить искусство от ширпотреба, такие фотографии будут оценены выше, чем они того стоят. Не понимая свою низкую квалифицированность в области фотографии, человек тоже не будет осознавать, что по сути его работы – помойка. В эту же категорию примеров попадают начинающие дизайнеры, программисты, частные строители (шабашники) и т. д.

Горе-строитель, у которого в частном доме рухнул потолок, скажет, что «надо было толще арматуру брать», но не скажет, что не сделал расчёт плиты перекрытия на распределённую и сосредоточенную нагрузку, потому что он в принципе не знал о необходимости таких расчётов, а когда его уволят, или когда горе-заказчик пошлёт его лесом, он не будет понимать за что, так как в принципе не способен осознать узость своего понимания строительной механики. Часто такая ситуация возникает с шабашниками, которые не понимают, почему им не платят за работу то, что они якобы заработали. Им невозможно объяснить, почему тот или иной элемент в строительстве они сделали неправильно, потому что у них на всё один ответ «мы так всю жизнь делали, наши деды так делали, и ничего», а фразу «расчёт балки на прогиб» они никогда и не слышали. Корче говоря, объяснить некомпетентному человеку то, что он некомпетентен, невозможно именно в силу его некомпетентности.

Я нередко наблюдал за попытками так называемых «ферматистов» предъявить своё изящное доказательство Великой Теоремы Ферма. С одной стороны, удивляет их настойчивость пропихнуть полную математическую несуразицу, а, с другой стороны, — их неспособность понять аргументы людей, которые действительно понимают математику. Фанатику-ферматисту невозможно объяснить, в чём ошибка в его доказательстве. Он будет с пеной у рта доказывать, что «научная мафия специально не хочет признавать моё доказательство…», будет обвинять математиков в том, что они сговорились и не пропускают талантливых людей в науку, чтобы не потерять свою работу и т. д. Есть довольно много таких обиженных на науку людей, которым в силу их непонимания математики невозможно объяснить, что их «доказательства» не являются доказательствами Теоремы, однако у них есть сайты, где они говорят, что вот, их обижают, их не признают… аналогично дело обстоит с другими учёными, которых сейчас модно называть «альтами» или «альтернативными учёными». Почти все они не владеют логикой, но не способны понять это, так как не владеют логикой.

Некомпетентный начальник, не понимающий основы управления, скорее всего свалит всё на подчинённых, будто это они не справляются с задачей, в то время как он не понимает (и не может понять в силу узости своих представлений), что именно он неверно наладил схему управления. Возможна и другая ситуация: подчинённые в силу своей некомпетентности в области управления будут думать, что во всём виновато управление, не понимая, что это они такие бездарные, что завалили проект. Вообще просто понаблюдайте за людьми, они часто ищут оправдания своих неудач на стороне, а заслуги объясняют именно своими личными качествами.

Здесь, кстати тоже есть интересная особенность нашего общества, попадающая в нашу тему: многие думают, что во всём виновата власть, с другой стороны считают себя достаточно компетентными, чтобы её выбирать и вообще разговаривать о политике, вести кухонные разговоры на политические темы и говорить в духе «надо было этому Путинку так сделать:…» Осознать свою некомпетентность в политической сфере эти люди не могут сами знаете почему.

По данной теме можно вообще привести множество примеров, где описываемый эффект работает в полной мере: от фанатичного увлечения футболом до коллекционирования каких-нибудь монеток, от увлечения компьютерными играми до попыток строить карьерную лестницу в официальной науке (это не все поймут, но когда-нибудь я поясню). Все люди, страдающие подобной ерундой, не способны в силу своей некомпетентности в вопросах нашего жизнеустройства осознать, что занимаются ерундой. Осознание смысла своей жизни и необходимости действовать в соответствии с этим смыслом для них является пустым звуком, потому что уровня их понимания хватает только на ерунду.

Есть такая популярная шутка про марксистов. Марксистов не существует. Человек, который понимает марксизм, никогда марксистом не будет, а тот, который не понимает, марксистом не является. Эта шутка содержит в себе обсуждаемый нами эффект, но она очень не понравится «марксистам»… они её не поймут… сами знаете почему.

Гораздо более сложным является непонимание последствий своих решений в жизни. Есть такое наблюдение, что люди не понимают причины происходящего с ними. Например, человек живёт в плохих условиях, постоянно должен торчать на работе ради каких-то копеек, постоянно что-то в его жизни не ладится. Он не может осознать, в чём именно причина, но часто находит «простые объяснения» тем последствиям, которые всю жизнь и разгребает, которые по сути являются всего лишь оправданиями. Скажем, женщина может найти простое объяснение того, почему она до сих пор «сильная и независимая» в фразе «все мужики козлы», одновременно с этим мужчины могут найти такое же объяснение своих неудач в другой не менее известной фразе. Вообще, любящие поплакать о своей судьбе люди – это все те, кто полностью находится под властью эффекта Даннинга – Крюгера. Осознать причину своих неудач они не могут именно потому, что причина эта – та же самая причина, которая привела их к этим неудачам, то есть неспособность мыслить и принимать правильные решения. Если бы они действительно понимали свою жизнь, не было бы и неудач, не было бы и необходимости плакать. Когда у человека что-то не ладится в жизни, далеко не всегда он способен отыскать длинную-предлинную цепочку причинно-следственных связей, которая, возможно, тянется на многие годы, и отыскать её начало. Почему? Потому что он, в силу узости своих представлений об этом мире, не знает (а если ему сказать, то не поверит), что подобные цепочки действительно существуют и их действительно нужно уметь раскручивать. Они не могут осознать, что каждое действие в этом мире имеет последствия. Причём нередко причина от следствия может отстоять на многие годы и даже десятилетие. Однако это уже сложная тема, она явно требует отдельного разговора.

Ну и последний пример на сегодня (но не последний по своей сложности) – есть люди, которые реально думают, что понимают эффекта Даннинга – Крюгера. Так вот… они его не понимают! Подумайте сами, почему. В качестве подсказки задайте себе вопрос: вот вы прочитали эту статью, и что? Вы думаете, что поняли её смысл?

Несмотря на вышесказанное, всегда есть способ «проломить» замкнутый круг, образованных эффектом Даннинга – Крюгера. То есть с одной стороны дурак не может стать умным именно потому что дурак, но, с другой стороны, люди умнеют. Из любого замкнутого социологического круга есть выход, то есть можно научиться понимать то, что для своего понимания требует это же самое понимать изначально. «Замыкания» всегда имеют точку входа и выхода. Но как же их отыскать?

7 уловок сознания, из-за которых мы принимаем неверные решения

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Ученые давно развенчали миф, что мы используем только 10 % нашего мозга. На самом деле даже при выполнении элементарных задач он задействован более чем наполовину. При этом мозг использует 1/5 часть всей нашей энергии. Нет ничего удивительного, что в процессе анализа данных он придумывает различные уловки, чтобы собрать важные сведения и на их основе как можно быстрее принять решение. Вот только это решение далеко не всегда является лучшим.

Мы в AdMe.ru собрали для вас несколько ошибок мышления, из-за которых мы порой делаем абсолютно неверные выводы и усложняем себе жизнь, а также советы, как не допустить такого поворота событий.

1. Сладкий эксперимент

Представьте себе ситуацию: вам подарят пирожное, если вы вспомните один из самых своих счастливых дней, или готовы вручить целых 3 пирожных, если вы вспомните самое неприятное событие из вашей жизни. Что бы вы выбрали?

Большинство людей предпочтут второй вариант. Но удовольствие от поедания сладкого омрачается неприятными воспоминаниями, и такие люди отнюдь не становятся более счастливыми от того, что выбрали вариант с большим количеством пирожных. По этой же причине многие люди не бросают курить: получить удовольствие здесь и сейчас для них важнее угрозы неприятных последствий в будущем.

  • Совет: принимая любое решение, старайтесь руководствоваться не только сиюминутной выгодой, но и теми бонусами, которое оно сможет в дальнейшем вам принести. Покупка платья ценой в несколько ваших зарплат принесет кратковременную эйфорию, за которой последует месяц жизни на хлебе и воде. Нужно ли вам это?
Читать еще:  Как выставить зажигание на змз 406

2. Наш мозг любит нас обманывать

Наш мозг работает в различных режимах: мы можем использовать диффузное мышление и сравнивать разные варианты, а можем фокусироваться на объекте и игнорировать всю постороннюю информацию. Представьте себе, что вы решили приобрести новую мультиварку. Есть модель со стандартным набором функций, а есть навороченная новинка, которая может самостоятельно лепить и жарить котлеты и печь пирожки с румяной корочкой. Вы покупаете вторую модель, пусть даже она стоит вдвое больше, приносите ее домой и переходите к этапу испытания.

Оказывается, что домашними пирожками вы балуете себя редко, а пожарить в мультиварке за 1 раз можно только 6–7 котлет. Дело в том. что в режиме сравнения мы лучше определяем количественные различия, а в режиме испытания — качественные.

  • Совет: перед любой серьезной покупкой защитите себя, написав список всех причин, по которым вы покупаете этот товар, и те задачи, которые он должен выполнить. Так вам будет проще выбрать именно тот оптимальный вариант, который сможет удовлетворить все ваши запросы и при этом не будет иметь функций, которые в действительности вам не нужны.

3. Путь наименьшего сопротивления

Авторы книги «Nudge. Архитектура выбора» Ричард Талер и Касс Санстейн уверены, что люди очень часто делают выбор, который требует от них минимальных усилий, даже если для них это невыгодно, ну а компании этим активно пользуются. К примеру, раз в месяц вам приходит сообщение об автоматическом продлении подписки на какой-либо ресурс или журнал. Многие таким образом платят за издания, которых даже не открывают.

Представьте себе: вы устанавливаете новую программу, где есть варианты стандартной или выборочной установки. Изначально галочка стоит напротив надписи «стандартная установка», и большинство людей выбирают этот вариант автоматически, не желая лишний раз кликнуть мышкой и вникать в детали. Создатели программного обеспечения это знают и основываются на двух принципах: удобстве и выгоде. И такие значения «по умолчанию» довольно часто влияют на наш выбор.

  • Совет: не спешите сломя голову принимать самое простое и очевидное решение. Рассмотрите все альтернативные варианты и подумайте, какой из них в перспективе окажется наиболее полезным.

4. Необоснованный оптимизм

Оптимизм и вера в лучшее — без сомнения, прекрасные качества, но порой они играют с людьми злые шутки. В 2017 году Бюро переписи населения США сообщило, что 110 млн жителей страны были разведены или не состояли в браке, а это более 45 % всех американцев старше 18 лет. Почти половина браков заканчиваются разводом, но в момент церемонии все уверены: это навсегда. Даже те, кто идут под венец далеко не первый раз. Предприниматели, открывающие свой бизнес, тоже уверены, что уж они-то непременно поймают птицу счастья за хвост.

Ричард Талер и Касс Санстейн считают, что уверенность в собственной неуязвимости и исключительности заставляет нас смотреть только в одном направлении, не замечать подводных камней, не искать альтернативных вариантов и не иметь «подушки безопасности» на случай, если все пойдет не по плану.

  • Совет: перед принятием важного решения возьмите паузу и реалистично посмотрите на вещи. Не исключайте возможности полного провала и постарайтесь обезопасить себя в этом случае: оформите брачный контракт, откройте небольшой депозит, инвестируйте в разные проекты.

5. Пакт Одиссея

Согласно древнегреческому мифу, Одиссей, проплывая на своем корабле мимо острова сирен, приказал залепить всем уши воском, а себя самого велел привязать к мачте, чтобы не погибнуть от рук жестоких морских обитательниц. И план сработал: все остались живы.

Сейчас пактом Одиссея называют добровольно принятое человеком решение в чем-то себя ограничить. Хорошо, если речь идет о вредной привычке вроде курения или пирожных на ночь. Порой искушение может быть сильнее нас, и в таком случае очень здорово заручиться поддержкой со стороны. Но ведь многие люди добровольно ограничивают себя в хороших и приятных вещах. Например, покупают юбку подлиннее, считая свои ноги недостаточно красивыми.

  • Совет: если вы чувствуете, что вам не хватает силы воли принять верное решение, свяжите себя обязательствами. Записавшись в тренажерный зал, пообещайте отдать подруге свое лучшее платье, если забросите тренировки. Или подайте заявку на выступление, если боитесь выходить на сцену. Если вы отрежете себе пути для отступления, у вас не останется иного выхода, кроме как действовать в нужном направлении.

6. Искажение личной выгодой

Риелтор заинтересован в том, чтобы вы купили квартиру. Парикмахер — чтобы вы сделали новую стрижку. Продавец в магазине — чтобы купили продукты, у которых скоро истекает срок годности. В большинстве своем люди склоняют вас к поступкам и решениям, которые выгодны им самим. И дело здесь не только в желании побольше заработать: к примеру, ваш друг может вложить свои средства в биткоины и советовать вам сделать то же самое, чтобы если уж прогореть, то хотя бы не в одиночку.

Авинаш Диксит и Барри Нейлбафф в своей книге «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни» говорят о том, что люди стремятся использовать как можно больше ресурсов, причем зачастую в ущерб остальным. Они приводят в пример глобальное потепление: если каждый будет думать только о себе, то пострадают все.

  • Совет: не стоит слепо доверять людям, даже если кажется, что они пришли к вам с самыми благими намерениями. Подумайте, в чем может заключаться их мотивация. Порой даже полезно раскрыть карты и честно спросить об этом, показав, что вас не так-то просто одурачить.

7. Синдром утенка

Ученый Конрад Лоренц изучал поведение гусят и обнаружил, что только что вылупившийся гусенок принимает за маму первый движущийся объект, который он увидел. Синдромом утенка (хотя правильнее было бы именовать его «синдромом гусенка») называют ситуацию, когда человек сталкивается с новой для себя областью и считает лучшим первое, что видит на своем пути.

Часто наша любимая книга или песня — одна из первых, прочитанных или услышанных в детстве. Все дело в том, что, когда человек делает что-то в первый раз, в мозгу формируются нейронные связи и вырабатывается гормон удовольствия дофамин. Опасность такого поведения заключается в том, что мы считаем первое лучшим. Вспомните, как тяжело давался вашим родителям переход с кнопочных телефонов на смартфоны.

  • Совет: будьте более открыты всему новому, не бойтесь экспериментировать и не спешите с выводами. Не ждите мгновенных удовольствий — позвольте вашему мозгу проанализировать что-то необычное и испытать радость от этого. И не ограничивайте себя слишком уж сильно: порой можно позволить себе и маленькую слабость.

Бонус: цените людей и события, что происходят с вами

Помните студенческие годы, когда радовала даже жареная на общей кухне картошка и возможность раз в сезон купить новое платье? Многие часто вспоминают это время потому, что это был тот самый базовый уровень счастья, с которого люди начинали строить свою жизнь. Такую особенность, заключающуюся в возвращении к относительно стабильному уровню счастья даже после серьезных изменений в жизни, называют гедонистической адаптацией.

Но со временем люди привыкают ко всему стабильному: к своим родным, дому, ежедневным привычкам. И очень важно принимать такие решения, благодаря которым в жизни происходят неожиданные, приятные и положительные события. Встречи с постоянно занятыми друзьями, захватывающая поездка, рождение ребенка — к этим событиям человек привыкнуть не может, и именно они привносят в нашу жизнь более долгосрочное ощущение счастья.

Какая из уловок нашего мышления показалась вам самой коварной? Бывало ли так, что вы совершали поступки, о которых потом жалели?

Эффект Даннинга – Крюгера: почему мы переоцениваем свои знания

«Чужая работа всегда кажется легкой», «Чем больше я знаю, тем меньше я знаю» (или, как говорил Сократ, «Я знаю, что ничего не знаю»). Эти и многие другие подобные фразы отражают такую особенность нашего восприятия, которая по-научному называется эффект Даннинга – Крюгера. Эта когнитивная ошибка была описана в 1999 году американскими социальными психологами Дэвидом Даннингом (David Dunning) и Джастином Крюгером (Justin Kruger). В чем же заключается этот парадокс, как он работает и почему о нем полезно помнить?

В чем эффект Даннинга – Крюгера?

Эффект Даннинга – Крюгера – это искаженное восприятие собственных способностей и знаний в той или иной области. Люди, которые на самом деле обладают низким уровнем знаний и/или способностей по теме, склонны их переоценивать. Те же, чьи знания, умения и навыки значительны, напротив, принижают их.

Конечно, сам по себе закон Даннинга – Крюгера был известен задолго до этих двух ученых. Подтверждением служит уже то, что отражающие данный парадокс фразы можно найти в очень древних трудах и учениях, включая не только Сократа, но и, например, Конфуция. Однако именно Даннинг и Крюгер провели несколько социологических исследований, представили выводы и описали эффект с научной точки зрения.

Чем объясняется этот парадокс?

С одной стороны, парадокс Даннинга – Крюгера можно объяснить тем, что если вы не знаете обсуждаемую тему, вы представляете ее в общих чертах и в общих же чертах оцениваете свои знания. Но чем больше вы погружаетесь в ту или иную область, тем больше деталей вам открывается и тем отчетливее вы понимаете, как мало знаете. Упрощенный пример: разведение костра. Казалось бы, дрова положил, спичку поднес – готово. Однако когда вы сами пытаетесь разжечь его, то узнаете, что газеты, тонкие и толстые ветки надо сложить в определенном порядке, и поджигать костер нужно не абы как, а чтобы веточки схватились. Да и подкладывать дрова тоже надо правильно.

Даннинг и Крюгер также отмечали, что люди, не сведущие в рассматриваемой теме, в силу низкого уровня знаний не могут осознавать свои ошибки (подробнее об этом мы говорим чуть ниже). Следовательно, они не могут давать профессиональные оценки своим суждениям, и это также мешает соотнести собственный уровень с уровнем профессионалов.

С другой стороны, если вы профессионал и с легкостью решаете различные задачки из вашей области, то можете просто не понять, почему у кого-то они вызывают затруднения – для вас это очень легко. Вот одна из причин, почему профессионал склонен преуменьшать свои знания и навыки – он не видит в них ничего особенного. Часто это становится побудительным мотивом к самосовершенствованию, дальнейшему обучению, расширению знаний и т.д., что в результате делает компетентного человека еще более компетентным. И это очень позитивное следствие парадокса Даннинга – Крюгера. Другие следствия мы рассмотрим ниже.

Несколько важных выводов из эффекта Даннинга – Крюгера

Помимо стремления компетентных людей к совершенствованию, самые главные практические выводы, которые можно сделать из исследований Даннинга и Крюгера, касаются людей некомпетентных. Так, лица с низким уровнем знаний по теме:

  • не способны оценить собственный уровень незнания/некомпетентности и обязательно завышают его;
  • не способны оценить уровень знания/незнания, компетентности/некомпетентности других;
  • не способны понять свои ошибки и оценить результат работы в целом.

Последний пункт стоит того, чтобы разобрать его подробнее.

Эффект Даннинга – Крюгера: оценка ошибок и результатов

Вроде все логично: чтобы понять, где закралась ошибка и насколько хорош результат, нужно обладать соответствующим уровнем знаний. На практике же такая логика не работает. Представим, что вы поклеили обои, совершенно не разбираясь в вопросе, а они отвалились через день. Почему? Вы вряд ли сможете понять, в чем проблема – в некачественном клее, в плохих обоях или же в том, что вы нарушили технологический процесс. Из-за того что люди с низким уровнем знаний/компетенций переоценивают их, они не сомневаются в том, что все сделали правильно. Как следствие, они часто сваливают все на некачественные материалы и инструменты (из перечисленных в нашем примере вариантов остаются некачественный клей и плохие обои). То есть перед нами наглядный пример народной мудрости «У плохого танцора всегда пол виноват».

Другая часть той же проблемы – оценка результата. Она становится особенно актуальной в тех вопросах, где допустимы необъективные оценки. Например, доступность фототехники (в том числе профессиональной) обусловила появление множества «профессиональных фотографов», не знающих понятий «выдержка» и «экспозиция». При этом в силу низкой компетентности они не видят композиционных просчетов или плохую работу со светом, считая свои снимки гениальными.

То же самое касается некачественного дизайна, текстов, образовательных программ и многих других вопросов, когда несведущие люди пытаются влезть в чуждую им область. Страдают из-за этого не только те, кто получает некачественный результат (и возможно также не способен оценить его), но и мастера данной области – их труд обесценивается как в финансовом, так и в профессиональном планах. И это не говоря об «авторитетных» обсуждениях диагнозов в очереди в поликлинике или иных проявлениях данного парадокса, которые могут затрагивать важные вопросы здоровья, благополучия и т.д.

Читать еще:  Замена свечей зажигания в автомобиле: как часто нужно их менять и зачем это делать

Применение закона Даннинга – Крюгера на практике

Синдром Даннинга – Крюгера касается практически всех сторон нашей жизни, когда мы сталкиваемся с областями, в которых не сильны. Это могут быть как многочисленные рабочие вопросы, так и нерабочие – готовка, изучение языков и др. Помнить о данном эффекте стоит во всех случаях: когда кто-то оценивает вашу работу, когда вы сами погружаетесь в малознакомую область или когда пытаетесь оценить чужое «погружение».

В первую очередь важно всегда вооружаться здравым смыслом и помнить, что этот эффект распространяется и на вас тоже. Вы можете подтянуть уровень знаний в нужной теме, но задавайте себе вопрос: достаточно ли их, чтобы давать верные оценки. Если нет, обратитесь к тому, у кого достаточно. Например, не объясняйте врачу, как именно ему вас лечить, если ваша подготовка ограничивается только несколькими статьями, прочитанными на ресурсах сомнительной авторитетности. Если вы не уверены в диагнозе или терапии, лучше попросите второе мнение у другого специалиста.

Важно также не поддаваться на чужие «провокации». Под ними мы понимаем ситуации, когда кто-то яро заверяет вас в своем высоком профессионализме. Это особенно важно в ситуациях, когда вы ищите исполнителей или нанимаете кого-то на работу. Вы можете столкнуться с людьми, которые искренне, но совершенно безосновательно считают себя специалистами, не говоря уже об обманщиках или обладателей безмерного эго. Однако также перед вами может быть и профессионал, которого не стоит упускать. Если сами вы не в состоянии дать верную оценку, лучше обратиться к эксперту в соответствующей сфере.

И в заключение забавная лекция TedEx от Дэвида Даннинга «Почему некомпетентные люди думают, что они потрясающие» (David Dunning «Why incompetent people think they’re amazing»). Видео представлено на английском языке с русскими субтитрами.

Крах телефонного гиганта Nokia

Limon.KG — История финской компании Nokia – самая невероятная бизнес сага конца 90-х годов прошлого века. Финская компания началась со строительства фабрик…туалетной бумаги. К концу 90-х финны переориентировались на выпуск мобильных телефонов и очень быстро обогнали тогдашних лидеров Motorola и Erickson. В течении, короткого времени компания стала лидером индустрии мобильных телефонов. Но наша статья не об успехе компании, а о том, как она развалилась. Limon.KG узнал много интересных фактов о компании и готов ими поделиться.

История образования города Nokia

История компании начинается c 1865 года. Финский инженер Идестам Фредерик получил визу на строительство фабрики по выпуску бумаги, неподалеку от речки Нокиа. Именно тут было положено начало всемирно известного бренда Nokia Corporation. Третья четверть девятнадцатого столетия характеризуется бурным ростом промышленности и индустриализации. Потребность в бумажной продукции и картоне возрастала с каждым днем. Через пару лет на месте обычной мануфактуры вырос целлюлозный завод, а потом и комбинат с замкнутым циклом. Со временем, владельцы компании привлекли себе немалое количество квалифицированных рабочих, и вокруг комбината вырос небольшой промышленный городок, названый Nokia.

Компания разрослась до международных масштабов. Бумажная продукция Нокиа поставлялась в тогдашнюю Российскую Империю, Англию, Францию и многие страны Европы. В конце 60-х годов девятнадцатого века спрос на целлюлозу и бумажную продукция Финляндии превзошел объем производства внутри страны. Импорт сырья возрос из России и Швеции.
1871 года в феврале, была основана Корпорация Nokia. Фирма быстро завоевала соседние рынки: Данию, Германию, Польшу и другие.

«Резиновая горячка»

В конце 19 века компания вложила колоссальные средства в производство автомобильной резины, на волне бума «резиновой горячки» США.

Начало 20-го века ознаменовано открытием офиса в Хельсинки под названием FinnishCable. Компания производила и монтировала энергооборудование по всей Европе. Потребность в Передаче энергии и телефонии возрастала бурными темпами, и филиал быстро разрастался. После второй мировой войны, именно этот маленький офис стал монополистом всех производственных кабелей. В 1920 году создается корпорация Nokia Group.

Первый радиотелефон был разработан в 1963 году, а в 1965 модем передачи данных. В 1969 году Nokia выпускает первый цифровой коммутатор на базе импульсно-кодовой модуляции. В 70-х годах выпускается телефонный коммутатор DX-200, оснащенный самой последней новинкой – микропроцессором Intel.

В 1981 году была создана сеть сотовой связи, которая охватила Финляндию и Швецию и называлась NMT. Вся система базировалась на разработках концерна Nokia. Было положено начало бурного развития мобильных телефонов.

«Отнять конфету у младенца»


1987 год – компания создает самый легкий мобильный телефон на тот момент и тем самым отвоевывает огромную часть рынка у конкурентов.

1991 год – год первого звонка по GSM. Уже к 97 году Nokia поставляла свое GSM оборудование 120 операторам в 31 страну.

Конце 80-х годов прошлого столетия был ознаменован сильным спадом производства в Финляндии. В 1992 году, новый исполнительный директор концерна принимает эпохальное решение: сокращение убыточных филиалов с целью сосредоточить научные и технические усилия на коммуникации и мобильных телефонах. Именно это год можно считать началом новой эры Nokia.

Умелое руководство компанией и чуткая реакция на малейшие изменения рынка позволила компании быстро завоеваевать лидирующие позиции в этом сегменте. В 1997 году было объявлено о 120 процентом увеличении прибыли и к 2000 году компания стала абсолютным лидером среди телекоммуникационных компаний мира.

«Закат финского гиганта»


Кто бы мог подумать, что закат финского гиганта наступит так быстро? Еще несколько лет назад позиции Nokia казались непоколебимыми — она продавала более 250 млн телефонов в год, намного опережая своих конкурентов, обороты компании равнялись одной пятой ВВП Финляндии, а сама она оценивалась примерно в 200 млрд долларов — больше, чем, скажем, автомобильные компании Mercedes-Benz и Toyota, вместе взятые.
В 2013 году телефонный бизнес Nokia продан Microsoft за 7 млрд долларов, и это еще удача: вместо полного краха компания хоть как-то продолжит свое существование под крылом Microsoft.
Провал Nokia — наглядный пример того, как изменчив и непостоянен рынок высокотехнологичных товаров и что бывает с теми, кто хоть ненадолго зазевался.

Проклятие «звонилки»

Символично, что пик расцвета Nokia пришелся на 2007 год, когда на рынок вышел iPhone от Apple. На рынке мобильной связи наступала эра смартфонов — из простой «звонилки» телефон превращался в карманный мини-компьютер.
Вряд ли справедливо утверждать, что «горячие финские парни» не догадывались, что будущее рынка — за смартфонами. Nokia давно говорила, что мобильные телефоны со временем станут маленькими компьютерами. Достаточно вспомнить модель Nokia Communicator 9000, которую финны выпустили еще в 1996 году: она была задумана как небольшой карманный компьютер.
Но это был слишком ранний старт: телефоны не обладали еще вычислительной мощностью, экраны были черно-белыми, а мобильный интернет — медленным. Когда же условия для взрывного распространения смартфонов созрели, Nokia не смогла предложить рынку конкурентный продукт.
В частности, компании не удалось оснастить свои коммуникаторы удобным программным обеспечением, Nokia с нордическим упорством продолжала ставить на смартфоны устаревшую и не очень удачную операционную систему (ОС) Symbian и не шла на то, чтобы открыть свои устройства для набирающей популярность мобильной операционной системы Android.
В результате в сознании массового потребителя телефоны Nokia остались примитивными «звонилками» с шутками вроде «Если уронишь iPhone — разобьешь экран, если Nokia — разобьешь пол» или «Телефон Nokia — это алкофон, потому что его не жалко потерять в баре».
Конкурентная среда была безжалостна: если на момент премьеры iPhone в 2007 году доля Nokia на рынке смартфонов составляла почти 50%, то к концу 2012-го она рухнула менее чем до 4%.

«Троянский конь» или спаситель?


В конце 2010 года Nokia возглавил выходец из Microsoft Стивен Элоп. Впервые в истории компании ее главой стал иностранец. Многие ждали, что этот антикризисный менеджер наконец поставит на устройства Nokia Android. Но Элоп опять выбрал для компании особый путь — он закрыл Symbian и сделал ставку на операционную систему Windows Phone.
И эту ставку нельзя назвать удачной. По данным IDC, сегодня на долю смартфонов на этой системе приходится всего 3,7% (8,7 млн) всех продаваемых в мире смартфонов (и 81,6% всех мировых поставок аппаратов на Windows Phone — это телефоны Nokia). Лидирует же ОС Android от Google — 79,3% всего рынка (187,4 млн устройств), за ней идет iOS от Apple — 13,2% (31,2 млн смартфонов).
Далее события развивались драматично: в 2011 и 2012 годах ежегодные убытки Nokia приближались к миллиарду долларов. В первом полугодии 2013-го компания получила чистый убыток в размере почти полмиллиарда евро. В июле Nokia отчиталась о падении продаж смартфонов во втором квартале 2013 года на 27% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Это был конец. На сцену вышел Microsoft.

«Заскочить в уходящий поезд»

Microsoft покупает телефонный бизнес Nokia за 5 млрд долларов, еще 2,18 млрд американцы платят за патентное портфолио финской компании. Семь миллиардов за Nokia — это много или мало? Мало, если смотреть назад: несколько лет назад Nokia стоила в десятки раз дороже. В 2011-м тот же Microsoft заплатил 8,5 млрд долларов за Skype, а Google в том же году выложил за Motorola Mobile 12,5 млрд долларов.
Но если смотреть вперед, то цена покажется не такой уж маленькой: мобильный бизнес Nokia катился в пропасть, и кто знает, готов ли был бы кто-нибудь заплатить хоть сколько-то за компанию, скажем, через год. Тем более что сейчас Nokia не единственный значимый игрок мобильного рынка, выставленный на продажу. Недавно о намерении продаться недвусмысленно заявила канадская Blackberry, дела которой тоже не слишком хороши.
В Финляндии главу Nokia Стивена Элопа называют троянским конем, который пришел в финскую компанию, чтобы развалить ее изнутри и дешево продать американцам. Однако, скорее всего, правда в том, что Элоп спас Nokia от окончательного краха, банкротства и огромных долгов. И сумел переложить проблемы финской компании на плечи Microsoft, который теперь берет под свое крыло около 32 тыс. сотрудников Nokia, работающих как в Финляндии, так и в других странах мира.
То, что продажа Nokia — благо для финнов, подтверждает и недвусмысленная реакция рынка: после объявления о сделке стоимость акций Nokia скакнула почти на 50%.
Кстати, у самой финской компании после совершения сделки остается немало активов. Дело в том, что продажа мобильных телефонов — это только 50% доходов Nokia. Вполне успешная часть бизнеса финнов — производство оборудования для сетей сотовой связи. Это подразделение в прошлом году принесло Nokia 18 млрд долларов выручки.
После продажи бизнеса мобильных телефонов у Nokia останутся еще и картографические сервисы: в 2007 году компания за 8,1 млрд долларов приобрела одного из крупнейших мировых разработчиков в этой области — американскую Navteq. Ну и, конечно, с рынка не исчезнет сам бренд: Microsoft получает лицензию на использование бренда Nokia, хотя Nokia продолжит владеть и управлять им.

«Надежда умирает последней»


Американцы, в свою очередь, полны оптимизма: Microsoft заявляет, что к 2018 году они планируют нарастить ежегодные продажи смартфонов на Windows Phone до 250 млн единиц и увеличить свою долю на рынке операционных систем с 3 до 15%.
Насколько реалистичны подобные планы, вопрос сложный. Как известно, дела у Microsoft сейчас идут неважно. Крупнейший мировой производитель программного обеспечения проспал мобильную революцию и сейчас, в том числе с помощью Nokia, пытается впрыгнуть в уходящий поезд.
Компетенции Nokia для Microsoft придутся кстати. Американского гиганта не назовешь удачливым создателем конечных потребительских товаров. Пожалуй, игровая приставка Xbox — единственный яркий и успешный продукт Microsoft, который можно увидеть на магазинных полках. Если вспомнить, то провалом для Microsoft закончился выпуск МР3-плеера Zune, который компания начала выпускать в 2011 году. Не очень хорошо обстоят дела с недавно стартовавшими продажами планшетов Microsoft Surface: по некоторым данным, убытки уже составили 900 млн долларов.
С приобретением Nokia Microsoft, вероятнее всего, постарается пойти по пути Apple — будет создавать закрытую экосистему ОС Windows Phone, когда производитель получает существенный доход не только от продажи аппаратов, но и от реализации используемых на них программных продуктов.
Microsoft придется найти весомые аргументы, чтобы заставить пользователей, уже освоившихся на iOS и Android, покупать устройства на Windows Phonе. Стоит признать, что пока аргументов не видно. Да, смартфоны и планшеты на Windows могут легко совмещаться с домашними компьютерами и ноутбуками на Windows, но это, пожалуй, их единственное преимущество. А то, что мобильные системы Windows закрыты для сторонних программ, вызывает раздражение: например, в майкрософтовском планшете Surface в качестве браузера по умолчанию приходится пользоваться устаревшим Internet Explorer вместо, скажем, более распространенного и привычного многим Mozilla Firefox.
Пока влияние нового приобретения Microsoft на будущее компании скептически оценивают и мировые финансовые круги: после объявления о сделке акции американского софтверного гиганта упали на 5%.

Читать еще:  Инструкция по замене ремня генератора на автомобиль chevrolet niva

Эффект Даннинга-Крюгера: как мы переоцениваем себя

Эффект Даннинга-Крюгера имеет сложное название, но знаком многим из повседневной жизни. Иногда нам трудно объяснить другому человеку какую-то мысль в силу его низкой компетентности. В других ситуациях мы не можем понять пояснений, но уверенно спорим с оппонентом. Данная статья поможет выяснить, как связаны упомянутые ученые и осознание границ собственных знаний, квалификации.

Эффект Даннинга-Крюгера – что это?

Психологический эффект Даннинга-Крюгера представляет когнитивное искажение, при котором люди с низким уровнем компетентности делают ошибочные выводы, но не способны их осознать. Т.е. отсутствие достаточных знаний не дает возможности оценить ситуацию объективно. Это приводит к появлению завышенных представлений о себе, собственных умениях. При этом высококвалифицированные личности, наоборот, часто страдают от неуверенности (видят других более компетентными). Предположения о существовании такого феномена были выдвинуты в 1999 году Дж. Крюгером и Д. Даннингом.

Обратите внимание! На формулировку концепции ученых вдохновили тексты древнегреческих философов, высказывания известных писателей. Одно из них: «Незнание чаще рождает уверенность, чем знание.» (Ч. Диккенс).

Ошибка в оценке своей квалификации стала отправной точкой для изучения особенностей феномена. Чтобы подтвердить догадки, ученые провели практическое исследование.

Как Даннинг и Крюгер проверили свою гипотезу

Выдвинутые предположения ученые проверяли с помощью классического эксперимента. В роли испытуемых выступали студенты Корнелльского университета. Ученые основывались на результатах работ предшественников, которые называли основой некомпетентности незнание принципов выбранной деятельности. При этом совершенно неважно – это понимание новой философской концепции либо игра в теннис (преимущественное использование умственных и физических данных не имеет значения).
Суть эксперимента предполагала следующее:

  1. Первый этап: с целью проверки эффекта Даннинга-Крюгера экспериментальной подгруппе предлагали выполнить тест для выявления актуальных способностей. Затем без объявления результатов тестирования испытуемым нужно было определить уровень показанной компетентности.
  2. Второй этап: студентам объявляли полученные результаты.

В результате испытуемые с высокими показателями на первом этапе занижали результаты. После объявления правильных ответов они корректировали самооценку. Студенты с показателями ниже среднего вели себя противоположно: сначала завышали результат, а затем не могли поверить в реальность ответов.

На основе полученных данных ученые сделали несколько выводов, описав эффект Даннинга-Крюгера. Для неквалифицированных людей характерно:

  • склонность переоценивать себя;
  • отсутствие способности к адекватной оценке умений других людей;
  • невозможность осознавать пределы некомпетентности.

Ситуация менялась в лучшую сторону после соответствующего обучения. После люди с ранее низкими возможностями к самокритике выдавали объективную самооценку.

Что обнаружили Даннинг и Крюгер

Поскольку особы с низкими знаниями переоценивают себя, они меньше сомневаются в правильности поступков, высказываний. В результате неудачи объясняются влиянием внешних обстоятельств: плохие материалы/инструменты, глупые коллеги по рабочей группе и т.д.

Ученые сделали отдельные выводы относительно оценки результатов. При этом описать эффект Даннинга-Крюгера возможно простыми словами: объективно оценивать работу, знания другого человека способен лишь профессионал. Например, доступность техники для фотографии спровоцировала появление тысяч «профессиональных фотографов», которые не знают базовых терминов. Но в силу недостатка знаний они не видят проблем в своей работе (плохой свет, композиционные минусы и т.д.). Пара статей или прочитанная книга не сделают человека настоящим специалистом в определенной области – именно на это указывает эффект Даннинга-Крюгера.

Из-за такого эффекта страдают настоящие профессионалы и те, кто получает некачественный результат. Ущерб бывает финансовым, психологическим и др. «Авторитетные» обсуждения затрагивают медицинские диагнозы, вопросы благополучия, морали и т.д.

Результаты по исследованию синдрома Даннинга-Крюгера опубликованы в английском Журнале социальной психологии еще в 1999 году. Примечательно, Даннинг и Крюгер были удостоены Шнобелевской премии за открытие эффекта.

Награда выдается за работы, которые могут привлечь больше людей к науке, медицине и технологиям.

Важные выводы из эффекта Даннинга–Крюгера

Чем больше у конкретной личности навыков и опыта в определенной сфере, тем объективнее она может оценить себя. В процессе самосовершенствования человек учится замечать свои недостатки и улучшать навыки:

  • открывается сложность темы;
  • появляется возможность для сравнения своих навыков с работами профессионалов.

И наоборот, чем меньше у субъекта навыков и практического опыта, тем труднее ему себя оценивать.

Наиболее важный момент теории – возможность коррекции эффекта Даннинга-Крюгера на практике. Для уменьшения его проявления ученые предложили 2 основных шага:

  • получить оценку своих навыков у специалиста в данной области. Только настоящий профессионал может адекватно оценить знания другого человека. После оценки индивид легко определит свои слабые и сильные стороны, чем уменьшит влияние эффекта Даннинга-Крюгера.
  • продолжать обучение. Чем больше знаний и умений накапливает индивид, тем меньше вопросов к его компетенции. Изучая новые аспекты темы, человек начинает постепенно осознавать границы своих знаний.

Согласно мнению Даннинга и Крюгера , можно избавиться от негативного воздействия эффекта. Главное – это стойкое желание и высокий уровень мотивации для обучения новому.

Синдром Даннинга–Крюгера: применение на практике

Описанный эффект относится практически ко всем сторонам человеческой жизни. Ежедневно субъект может сталкиваться с разными темами, в которых он не разбирается. К ним могут относиться рабочие вопросы, повседневные разговоры или бытовые задачи. Помнить о существовании эффекта нужно при:

  • оценке вашей работы кем-либо;
  • погружении в малознакомую тему;
  • попытке оценить чужие навыки.

Всегда стоит руководствоваться здравым смыслом и помнить, что закон справедлив абсолютно для всех. Старайтесь спрашивать себя, достаточно ли имеющихся знаний для верной оценки ситуации. Например, не стоит объяснять врачу, как он должен лечить (если собственные знания ограничиваются парой интернет-статей). Если вы сомневаетесь в диагнозе либо назначенной терапии, стоит посетить другого специалиста.

Также важно не верить чужим «провокациям». К ним относятся случаи, когда кто-то активно убеждает вас в своем профессионализме. К примеру, при подборе кадров можно столкнуться с людьми, которые искренне верят в свою компетентность (подобная уверенность может оказаться безосновательной). В обратной ситуации встречаются соискатели на должность, которые преуменьшают свои возможности. По этой причине собеседование должен проводить ведущий специалист в своей области, чтобы оценить реальные знания претендентов.

Совет! Основываясь на эффекте Даннинга-Крюгера, не стоит выбирать каверзные вопросы для проверки кандидатов. Такой прием малоэффективен не практике – для оценки ответа мало знать правильный вариант.

Нельзя проанализировать слова кандидата лишь на основе одной шпаргалки. Человек может ответить более развернуто или сжато, использовать синонимы или новые данные, которые не известны собеседнику. Только специалист, разбирающийся в вопросе, способен дать правильную оценку.

Заключение

Эффект Даннинга-Крюгера указывает на тонкую грань между новичком и любителем, опытным человеком и ведущим экспертом. Чем глубже человек изучает тему, тем больше по времени занимает переход от одной стадии к другой. При беглом обзоре повышается риск переоценить свои навыки. Только в процессе планомерного обучения личность может осознать границы собственной некомпетентности.

Высшее образование по специальности «Психология»: кафедра общей, медицинской и патопсихологии ДНУ им. Олеся Гончара. Автор популярного блога на платформе Irecommend о здоровом образе жизни, косметологии и добавках к питанию.

Наиболее распространенные угрозы

Основные определения и критерии классификации угроз

Угроза — это потенциальная возможность определенным образом нарушить информационную безопасность.

Попытка реализации угрозы называется атакой , а тот, кто предпринимает такую попытку, — злоумышленником . Потенциальные злоумышленники называются источниками угрозы .

Чаще всего угроза является следствием наличия уязвимых мест в защите информационных систем (таких, например, как возможность доступа посторонних лиц к критически важному оборудованию или ошибки в программном обеспечении).

Промежуток времени от момента, когда появляется возможность использовать слабое место, и до момента, когда пробел ликвидируется, называется окном опасности , ассоциированным с данным уязвимым местом. Пока существует окно опасности , возможны успешные атаки на ИС.

Если речь идет об ошибках в ПО , то окно опасности «открывается» с появлением средств использования ошибки и ликвидируется при наложении заплат, ее исправляющих.

Для большинства уязвимых мест окно опасности существует сравнительно долго (несколько дней, иногда — недель), поскольку за это время должны произойти следующие события:

  • должно стать известно о средствах использования пробела в защите;
  • должны быть выпущены соответствующие заплаты;
  • заплаты должны быть установлены в защищаемой ИС.

Мы уже указывали, что новые уязвимые места и средства их использования появляются постоянно; это значит, во-первых, что почти всегда существуют окна опасности и, во-вторых, что отслеживание таких окон должно производиться постоянно, а выпуск и наложение заплат — как можно более оперативно.

Отметим, что некоторые угрозы нельзя считать следствием каких-то ошибок или просчетов; они существуют в силу самой природы современных ИС. Например, угроза отключения электричества или выхода его параметров за допустимые границы существует в силу зависимости аппаратного обеспечения ИС от качественного электропитания.

Рассмотрим наиболее распространенные угрозы , которым подвержены современные информационные системы . Иметь представление о возможных угрозах , а также об уязвимых местах, которые эти угрозы обычно эксплуатируют, необходимо для того, чтобы выбирать наиболее экономичные средства обеспечения безопасности. Слишком много мифов существует в сфере информационных технологий (вспомним все ту же «Проблему 2000»), поэтому незнание в данном случае ведет к перерасходу средств и, что еще хуже, к концентрации ресурсов там, где они не особенно нужны, за счет ослабления действительно уязвимых направлений.

Подчеркнем, что само понятие » угроза » в разных ситуациях зачастую трактуется по -разному. Например, для подчеркнуто открытой организации угроз конфиденциальности может просто не существовать — вся информация считается общедоступной; однако в большинстве случаев нелегальный доступ представляется серьезной опасностью. Иными словами, угрозы , как и все в ИБ, зависят от интересов субъектов информационных отношений (и от того, какой ущерб является для них неприемлемым).

Мы попытаемся взглянуть на предмет с точки зрения типичной (на наш взгляд) организации. Впрочем, многие угрозы (например, пожар) опасны для всех.

Угрозы можно классифицировать по нескольким критериям:

  • по аспекту информационной безопасности (доступность, целостность, конфиденциальность), против которого угрозы направлены в первую очередь;
  • по компонентам информационных систем, на которые угрозы нацелены (данные, программы, аппаратура, поддерживающая инфраструктура);
  • по способу осуществления (случайные/преднамеренные, действия природного/техногенного характера);
  • по расположению источника угроз (внутри/вне рассматриваемой ИС).

В качестве основного критерия мы будем использовать первый ( по аспекту ИБ), привлекая при необходимости остальные.

Наиболее распространенные угрозы доступности

Самыми частыми и самыми опасными (с точки зрения размера ущерба ) являются непреднамеренные ошибки штатных пользователей, операторов, системных администраторов и других лиц, обслуживающих информационные системы .

Иногда такие ошибки и являются собственно угрозами (неправильно введенные данные или ошибка в программе, вызвавшая крах системы), иногда они создают уязвимые места, которыми могут воспользоваться злоумышленники (таковы обычно ошибки администрирования). По некоторым данным, до 65% потерь — следствие непреднамеренных ошибок .

Пожары и наводнения не приносят столько бед, сколько безграмотность и небрежность в работе.

Очевидно, самый радикальный способ борьбы с непреднамеренными ошибками — максимальная автоматизация и строгий контроль .

Другие угрозы доступности классифицируем по компонентам ИС, на которые нацелены угрозы :

  • отказ пользователей ;
  • внутренний отказ информационной системы;
  • отказ поддерживающей инфраструктуры .

Обычно применительно к пользователям рассматриваются следующие угрозы :

  • нежелание работать с информационной системой (чаще всего проявляется при необходимости осваивать новые возможности и при расхождении между запросами пользователей и фактическими возможностями и техническими характеристиками);
  • невозможность работать с системой в силу отсутствия соответствующей подготовки (недостаток общей компьютерной грамотности, неумение интерпретировать диагностические сообщения , неумение работать с документацией и т.п.);
  • невозможность работать с системой в силу отсутствия технической поддержки (неполнота документации, недостаток справочной информации и т.п.).

Основными источниками внутренних отказов являются:

  • отступление (случайное или умышленное) от установленных правил эксплуатации;
  • выход системы из штатного режима эксплуатации в силу случайных или преднамеренных действий пользователей или обслуживающего персонала (превышение расчетного числа запросов, чрезмерный объем обрабатываемой информации и т.п.);
  • ошибки при (пере)конфигурировании системы;
  • отказы программного и аппаратного обеспечения;
  • разрушение данных;
  • разрушение или повреждение аппаратуры .

По отношению к поддерживающей инфраструктуре рекомендуется рассматривать следующие угрозы :

  • нарушение работы (случайное или умышленное) систем связи, электропитания, водо- и/или теплоснабжения, кондиционирования;
  • разрушение или повреждение помещений;
  • невозможность или нежелание обслуживающего персонала и/или пользователей выполнять свои обязанности (гражданские беспорядки, аварии на транспорте, террористический акт или его угроза , забастовка и т.п.).

Весьма опасны так называемые «обиженные» сотрудники — нынешние и бывшие. Как правило, они стремятся нанести вред организации-«обидчику», например:

  • испортить оборудование;
  • встроить логическую бомбу , которая со временем разрушит программы и/или данные;
  • удалить данные.

Обиженные сотрудники , даже бывшие, знакомы с порядками в организации и способны нанести немалый ущерб . Необходимо следить за тем, чтобы при увольнении сотрудника его права доступа (логического и физического) к информационным ресурсам аннулировались.

Опасны, разумеется, стихийные бедствия и события, воспринимаемые как стихийные бедствия ,- пожары, наводнения, землетрясения, ураганы. По статистике, на долю огня, воды и тому подобных » злоумышленников » (среди которых самый опасный — перебой электропитания) приходится 13% потерь, нанесенных информационным системам.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector